COMUNICAT PNL: ”Introducem impozitul diferenţiat regresiv pe venitul salarial, cu menținerea cotei maxime de 16%, iar cotele diferențiate vor fi de 8%, 12% și 16%, urmând a fi stabilite pe grile de venit”
Se vorbește când corect despre un impozit progresiv, când total aiurea, despre un presupus impozit regresiv cu trei cote.
Aberația poate fi auzită și la vârful PNL și la jurnaliști, care o preiau ca atare. PSD, cu girul PNL, și-a definitivat asaltul asupra proprietății private a banului din buzunarul fiecăruia. Mai că-ţi vine să numești complicitate ce se întâmplă, pentru că e greu de crezut că există atâta ignoranță la vârful PNL: să nu înţelegi diferenţa dintre impozitul progresiv şi cel regresiv.
PSD a mai încercat figura eliminării COTEI UNICE, de data aceasta însă se pare că-i reușește. Ce-nseamnă perseverența, crezul propriu și ignoranța sau lașitatea presupusului oponent ideologic.
S-a spus că USL e o alianță ”împotriva firii”, cu referire la incompatibilitatea liberalism-socialism. Dar ne-am lămurit demult că îngrijorarea nu are acoperire. În politica românească există o singură ”fire”: STÂNGA, cu nuanțe și variații pe aceleași interese de grup, deci e o armonie totală în sferele înalte ale politicii românești.
Liberalismul e doar un alt nume de dânșii inventat. Priviți doar la zecile de noi taxe (celebră fiind taxa pe stâlp), la ideile crețe de relansare a consumului (subvenționarea datornicilor la bănci), sau la impuneri de genul recentei legi a caloriferului.
Fetișul emblematic al Stângii, în materie de economie, este acela de a lua de la cei care au mai mult și de a redistribui către cei care au mai puțin. Celebrul: ”De la fiecare în funcţie de abilităţi, către fiecare în funcţie de nevoi”. Adică, haiducie curată, nici mai mult, nici mai puțin. Statul ajunge să-ți spună CÂT este de bun-simț să-ți reții din ce câștigi sau produci, și cât e pur și simplu profit nesimțit.
De-a lungul istorie, când contextual a permis, adică în perioade în care statul nu s-a încurcat în praguri de impunere fiscală, s-a recurs la reținerea cvasi-integrală a tot ce puteai câștiga ca individ. Erai vândut dator Marelui Frate, statul omnipotent.
În schimb, Stânga democrată (social-democrația), calată pe principiul paradoxal al ”solidarității impuse”, va inventa birul în praguri, introdus prin impozitul progresiv. Câștigi cu un leu peste suma stabilită arbitrar, că așa a visat cutare ministru, ești automat un mic îmburghezit și trebuie să contribui mai mult. Problema nu este una exclusiv economică, sau matematică, ci EMINAMENTE MORALĂ.
Matematic e foarte ușor de demontat: la același nivel procentual (COTA UNICĂ), contribuțiile rămân proporționale. Dacă X câștigă de două ori mai mult decât Y, la un impozit de 16% (spre exemplu) va contribui de două ori mai mult decât Y, sau, altfel spus, va rămâne cu de două ori mai puțin decât Y.
Impunerea unui impozit procentual mai mare pentru cel care câștigă mai mult este ticăloșie curată, cât timp pretinzi că așa se realizează o solidarizare echitabilă. Îi aud pe liberali vorbind de ”impozit diferențiat regresiv”. Unde e regresia? Le-au spus cei de la PSD că dacă pui praguri mai mici și mai multe, sub cel existent al cotei unice, vei fi un ”liberal regresiv”. Ceea ce e corect, pentru că regresul înțelegerii liberalismului e cât se poate de evident în PNL.
Schema însă este foarte simplă:
IMPOZITUL PROGRESIV: la venituri mai mari, se va plăti o cotă procentuală mai mare.
IMPOZITUL REGRESIV: la venituri mai mari, se va plăti o cotă procentuală mai mică.
Spre exemplu, avem impozit progresiv când: la un venit de până în 800 lei, îți revine o cotă de 8%; de la 801 lei până la 2500 lei, îți revine cota de 12%, iar de la 2501 lei vei vira statului echivalentul cotei de 16% din venitul nesimțit de care te bucuri fără să te gândești la cei care n-au. E doar un exemplu, nu se cunosc încă pragurile.
Invers, în cazul impozitului regresiv, celor cu venit de până în 800 de lei, le revine cota de 16%, celor cu venit peste 801 lei până la 2500 lei, le revine cota de 12%, iar cota de 8% le revine celor cu venituri peste 2501 lei.
Autorul e un parerolog care habar nu are ce spune. O calatorie prin tarile avansate ale Europei, ba chiar ale lumii, si o discutie cu alte voci, in afara celor din propria tartacuta, i-ar spune ca impozitul progresiv nu are nimic (dar NIMIC) de-a face cu „haiducia” sau comunism.rn Am obosit, la propriu, ca la 25 de ani de la prabusirea totalitarismului romanesc sa mai dau peste perceptii pseudo-ideologice atat de primitive, si peste un hal de intelegere a socialului aflat MULT sub nivelul piciorului broastei.
Incredibil cum nimeni nu a remarcat asta anterior acestui articol foarte clar!
@Gogu,
presupun… de fapt, nu presupun, sunt convins ca, din moment ce ti se pare ECHITABIL ca cei care au mai mult sa fie jupuiti in numele altora (in ciuda faptului ca ei consuma cel mai mult si fac posibile locurile de munca), nu ai nicio treaba cu nici cu economia, nici cu eticul.
Ca sa vii sa sustii ca jupuirea alora de se fac vinovati ca reusesc sa castige mai mult e ceva NORMAL, doar pt ca si in alte tari civilizate ”se practica” (ȘOC: Statul impoziteaza fara discernamant!), ne mai arata inca o data intelegerea fenomenului de la nivelul părerologiei.
Cu multumiri pentru confirmare.