DNA: Mașini ale primăriei asigurate la preț dublu de firma condusă de Aspazia Droniuc

“Prima de asigurare RCA a unui autoturism Dacia 1310 pentru anul 2011, se ridică, în medie, pe piaţa asigurărilor, la suma de 550 lei. În cazul unui autoturism identic, asigurat de Primăria municipiului Cluj Napoca, pentru anul 2011, prin societatea F., prima de asigurare se ridică la suma de 1.008 lei (deşi plata este efectuată integral şi în avans)”, se arată în motivarea arestării primarului Sorin Apostu făcută publică miercuri de Curtea de Apel Cluj.Pentru anii 2009, 2010 şi 2011, primarul municipiului Cluj Napoca ar fi dispus potrivit anchetatorilor asigurarea întregului parc auto propriu, precum şi autovehiculele din cadrul regiilor primăriei – R.A.T.U.C., R.A.D.P., R.A.J.A.C.- prin încheierea unui contract cu acelaşi agent de asigurări, SC Groupe Frarom, firma Aspaziei Droniuc.Procurorii susțin că în perioada imediat următoare de la încheierea primului contract societatea Groupe Frarom ar fi început să plătească, lunar sau aproape lunar, sume de bani, în contul Cabinetului de avocatură avocatei Monica Apostu, soția primarului.“Astfel, în perioada aprilie 2009–octombrie 2011, societatea a efectuat plăţi în valoare totală de 208.936 lei (echivalent a cca. 50.000 euro), această prestaţie având la bază supraevaluarea poliţelor de asigurare RCA şi CASCO”, se arată în motivarea Curții de Apel Cluj.Potrivit anchetatorilor, “esenţial este faptul că, pentru aceste sume de bani, soția primarului nu a desfăşurat nicio activitate juridică sau de altă natură, care să justifice prestaţiile financiare primite”.Potrivit motivării, Apostu a declarat în faţa instanţei că a cunoscut-o pe învinuita D.A. în urmă cu circa 10 ani, când aceasta lucra în presă, la Monitorul de Cluj. Apostu a mai spus că Droniuc a fost membră PD.Potrivit procurorilor, Apostu pregătea săvârşirea unei noi infracţiuni, prin înlesnirea obţinerii de către societatea condusă de Droniuc a unui nou contract de asigurare al parcului auto al RATUC Cluj Napoca pentru anul 2012.Astfel, se arată în motivare, inculpatul i-a spus telefonic învinuitei „că totul va fi ok, vom merge în continuare ca şi până acum”, desi inculpatul a declarat în faţa instanţei ca avea discuţii cu aceasta doar pe teme de sănătate sau în legătură cu activităţile copiilor, aspecte ce rezultă din convorbirile telefonice şi procesele –verbale de supraveghere operativă.Potrivit motivării, Aspazia Droniuc a menţionat în mod expres că învinuita Monica Apostu nu a prestat nici un serviciu juridic pentru firma sa “şi nici nu a fost cazul deoarece sumele virate în contul cabinetului acesteia reprezentau modul în care învinuita D răsplătea ajutorul pe care i l-a dat inculpatul A. S. iar dacă avea nevoie de serviciile unui avocat a apelat la un alt avocat”.În Motivarea Curţii de Apel Cluj, este citat şi apărătorul primarului, avocatul Gheorghiţă Mateuţ. Acesta a cerut să se constate că în cauză nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că inculpatul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, iar propunerea de arestare nu are la bază nici probe şi nici indicii temeinice.“Nu este suficient să existe presupuneri ci trebuie să existe elemente de fapt ferme ce să confirme o asemenea presupunere, care în conformitate cu dispoziţiile art. 68/1 C.pr.pen. trebuie să fie rezonabil şi trebuie să rezulte din dosar”, potrivit avocatului.“Declaraţia acestei învinuite (Dronciuc Aspazia – n.red.) are valoare probantă condiţionată doar dacă se coroborează cu alte probe din dosar, iar în cauza de faţă nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă”, a argumentat avocatul Mateuţ potrivit Curţii de Apel Cluj.Aşadar, facem încă de la început precizarea că tot ceea ce susţin procurorii în acest dosar trebuie şi demonstrat cu probe şi că până când se va pronunţa o sentinţă definitivă şi irevocabilă în acest caz toate persoanele la care se face referire se bucură de prezumţia de nevinovăţie.