Instanța din Târgu Mureș: Sorin Apostu nu poate fi eliberat pentru că a „trădat” încrederea comunității

Curtea de Apel Mureș a prezentat luni, 9 aprilie 2012, motivele pentru care Sorin Apostu nu poate fi eliberat din arest. Potrivit instanței, aceste constituie un pericol actual concret din cauza relațiilor pe care le are pentru societate.„Lăsarea în libertate a acestuia constituie pericol actual concret pentru ordinea publică date fiind natura relaţiilor sociale, vătămate prin activitatea infracţională ce îi este imputată, relaţii sociale care vizează exerciţiul funcţiei de primar, ca reprezentant al administraţiei publice locale, apariţia evidentă a unui sentiment de indignare în rândul comunităţii din care provine inculpatul, cum că, persoane ce s-au bucurat de încrederea lor (primarul fiind reprezentant al statului, al administraţiei publice locale, ce este ales prin vot secret, direct, universal) şi care sunt acuzate de comiterea unor infracţiuni grave, ar putea beneficia de clemenţa nejustificată a organelor abilitate ale statului, de a fi cercetate în stare de libertate. Inculpatul, chiar dacă nu a comis infracţiuni de violenţă, este acuzat de săvârşirea, într-un interval de timp substanţial, a unor infracţiuni, atât de pericol, cât şi de rezultat, ce au avut în materialitatea lor un caracter repetativ”, a explicat instanța.În plus, judecătorii din Târgu Mureș consideră că Apostu a trădat încrederea clujenilor care l-au votat și că eliberarea acestuia ar naște sentimente de sentimentul de insecuritate şi indignare în rândul populației.„Acest inculpat avea, la momentul la care se susţine că ar fi comis faptele imputate, calitatea de primar a municipiului Cluj – Napoca, funcţie publică, ce implică autoritatea statului şi care are la bază încrederea şi respectul cetăţenilor, care, participând la procesul electiv, au apreciat că inculpatul este cel care trebuie să le reprezinte pe plan local şi naţional interesele, dar, acuzele ce planează asupra sa, demonstrează la acest moment procesual, că acesta ar fi „trădat” încrederea ce i-a fost acordată de membrii comunităţii, ce l-a votat, şi care este acum nesigură, în mod cert, pe opţiunile făcute”, și-a motivat instanța decizia.