Putem trăi și fără Titus Corlățean

Ministrul dacă nu e fudul, parcă nu e ministru destul. Titus Corlățean, în calitatea sa oficială, de șef al diplomației românești, a făcut o declarație aiuritoare, pe care un diplomat adevărat ar fi evitat-o și la beție, arătând că România „aşa cum a trăit fără Schengen, poate trăi în continuare”.”Prezentăm, scoatem paşaportul, companiile, inclusiv cele occidentale, vor pierde bani şi dacă UE va dori la un moment dat, să invite România”, spune Corlățean senin.Ce anume îi dă dreptul lui Corlățean să decidă în numele meu și a altor milioane de români că putem fi în continuare europeni de rangul doi, căutați la dinți și pașaport la ieșirea din țară? Sau cum își permite el să declare drept acceptabile pierderile financiare ale companiilor românești dacă vom rămâne în afara Schengen?Dacă analizam contextul, vom remarca faptul că șeful diplomației românești a scos porumbelul pe gură cu doar câteva zile înainte de Consiliul JAI, care decide soarta României în chestiunea Schengen. Într-un moment crucial, un neica din Guvernul Ponta se comportă ca un nimeni, vorbind în nume propriu, ca o babă surmenată, când avea posibilitatea să își arate veleitățile de diplomat și să folosească argumentele pe care le are la dispoziție pentru atingerea dezideratului Schengen.Ce șef al diplomației mai e și acest domn Corlățean? Dacă ne raportăm la DEX, vom vedea că diplomat e acea „persoană oficială care are misiunea de a întreține relații cu reprezentanții oficiali ai altor state sau de a trata în numele statului său”. Deci nu în nume propriu, domnule Corlățean, oricât de multe dezamăgiri sau frustrări ați acumulat.SAU: „Persoană care știe cum să trateze o afacere, cum să se comporte într-o situație (pentru a-și atinge scopurile)”. Mă uit cu un ochi la definiția din DEX și cu unul la Corlățean și îmi vin în minte cuvinte precum inadecvare, contradicție, paradox, incompetență etc.Privind evoluția politică a acestui discipol al fostului premier Adrian Năstase și analizând lucrurile din perspectiva principiului lui Peter, putem să ne întrebăm dacă nu cumva a fost propulsat ierarhic domnul Corlățean până dincolo de nivelul său de incompetență.Încercând, aiurea, să găsim justificări pentru declarațiile acestui om, ne putem imagina tot felul de aberații, cum ar fi aceea că ministrul de Externe vrea să redea „demnitatea românilor” punând la punct Europa care „bea sângele poporului” și care „ne exploatează fără milă, pentru profit”, că noi ne-am făcut datoria și am investit un miliard de euro în securizarea frontierelor, Europa e oarbă?Chiar? Pai, nu mai ieri vedeam elicoptere pline cu vameși duși la parchet? Dacă de mâine se ridică controalele între frontierele României și ale celorlalte state membre Schengen, vor fi protejați europenii din vest de imigranți, infractori care vin dinspre est? Sau, dimpotriva, ar putea creste pericolele pentru securitatea interna a acestor țări? Faptul că am investit în infrastructura de la frontiere înseamnă că vameșii sunt mai corecți? Dacă am un Mercedes, devin un șofer mai bun? Sunt sau nu întrebări legitime pe care și le-ar putea pune și țările membre Schengen? Și dacă nu sunt întrebări legitime, diplomația românească trebuie să o demonstreze cu argumente, nu cu iestericale.A fost aievea sau am trăit doar un coșmar azi vară când, pentru a da jos un președinte, o seamă de reprezentanți ai USL au schimbat regulile jocului democratic în timpul jocului pentru a-și atinge scopul? Avem cumva un ministru trimis în judecată într-un dosar penal? Au parlamentarii noștri penali o preocupare sporită pentru a-și extinde imunitatea, astfel încât să fie intangibili în raport cu justiția? Au. Și atunci? Sunt răuvoitori europenii? Raportul MCV indică schimbările așteptate de partenerii României. Toate sunt în interesul nostru direct, indirect și al lor. O justiție eficientă, cu șefi de o probitate morală și profesională  mai presus de îndoială, parlamentari fără superimunitate, miniștri fără procese penale.Dacă vrea să ne reprezinte în Europa, USL nu are decât o singură opțiune, cea mai simplă: să schimbe această realitate, pentru a ne schimba imaginea. Dacă vor fi intreresați doar de artificiile de imagine și de ascunderea jegului sub preș, balonul minciunii tot se va sparge până la urmă și finalul va fi același – vom fi acuzați de duplicitate și tratați în consecință.Și dacă Teodor Baconschi a zburat de la ministerul de Externe pentru că a vorbit de „mahalaua ineptă” referindu-se la oamenii care protestau împotriva regimului Băsescu, de ce nu ar demisiona și Titus Corlățean pentru că a stabilit că țara n-are nevoie de Schengen? Poate țara n-are nevoie de Corlățean, nu?