Așadar, Băsescu, pe lângă faptul că e bâtă la istorie, ne mai distruge și ”relațiile” cu Mămuca Rusie, sau Marele Urs, cum preferați. După ce Ministerul rus al Afacerilor Externe a catalogat drept ”bravadă nerușinată” declarația președintelui, potrivit căreia ar fi trecut și el Prutul, o parte a presei din Republica Moldova a făcut ochii mari de stupefacție, privind în presa autohtonă.”Presa română şi politicienii români n-au sărit să-şi apere preşedintele, or, în acest caz, a-l apăra pe Băsescu înseamnă a apăra onoarea României. Băsescu este primul preşedinte român care a avut curajul să le spună ruşilor un adevăr pe care nimeni nu a îndrăznit să-l rostească. România de azi nu mai e România de ieri. Românii de azi nu mai vor să treacă Prutul”, scrie Constantin Tănase în editorialul intitulat: ”Băsescu singur în fața rușilor. Și a românilor”, apărut în TimpulȘi, în altă parte:
”… pentru noi evenimentul evocat de Băsescu nu este istorie îndepărtată, ci o realitate încă vie, „o gravă problemă a prezentului”. Asta n-o pot înţelege, sau nu doresc să o înţeleagă intelectualii de peste Prut.”
Pentru a-i înțelege corect pe comuniști, pardon, pe ruși, trebuie să facem neîncetat recurs la memorie. Din simplul motiv că Stânga e în esența ei seculară și progresistă, adică joacă la mai multe capete, se pliază pe situație, schimbă mereu regulile jocului și are o apetență specială în a mistifica memoria colectivă, Tradiția (îmi amintesc aici, ca să dau un exemplu din altă parte a lumii, cum Republicanii americani au votat unanim pentru dreptul la vot al negrilor, cum au militat pentru eradicarea sclaviei, și, cu toate acestea, azi, lumea întreagă ”reține” că ei ar fi fost fondatorii Ku Klux Klan-ului, iar Democrații sunt absolviți cu totul inexplicabil de mârșăvia aceasta. Atât de mult au reușit socialiștii să schimbe realitatea în circa 50 de ani). Profesorul Tismăneanu numește Stânga mai sintetic: mnemofobă, axiofobă şi noofobă, distruge memoria, valorile şi spiritul. Toate acestea pentru că este organizată ca o formă de resentiment – față de cei ce au mai mult, de cei ce pot mai mult – și, concomitent, cultivă reflexul de penalizare a performanței și de răsplătire a indolenței prin crezul dogmatic al egalitarismului, promovat cu ajutorul distributismului etatist.În acest sens al revendicării de la memorie, insulta Moscovei la adresa președintelui României ține de registrul ticăloșiei. Carevasăzică, onoarea Rusiei a fost atacată. Se vede treaba că și tâlharii au onoare, dacă mai era o incertitudine pentru cineva. Prin celebrul Pact tâlhăresc, naziștii și rușii, pardon, sovieticii, violau și dezmembrau Europa de Est. Ați auzit despre asta la TV, în presa anti-băsistă, corectă și luminată? Tot ce s-a livrat a fost știrea nudă că Marele Urs s-a supărat pe declarația președintelui și opinia unei mari conștiințe jurnalistice, a cărei nume am obosit să-l pronunț: declarațiile președintelui ar fi ”declarațiile unui șmecher de cartier”. Atât contează pentru media noastră: să vedem cât rău ne face actualul TIRAN, sub a cărui cruntă TIRANIE se revoltă, nu-i așa, Internele. Ah, dulce tiranie. Le-aș ura tuturor acestora ”nostalgie grabnică”, dacă nu am împărți, fatalmente, același habitat. Chiar în asemenea grad am pierdut proprietatea termenilor, la doar 20 de ani după ce am cunoscut ce înseamnă Tirania? Sau problema este de o cu totul altă natură și vizează capacitatea de înțelegere a românilor, care preiau total necritic orice petardă propagandistică?Și ca să fie limpede: responsabilul pentru proliferarea nazismului este Stalin. Moscova știa foarte bine de planurile lui Hitler și i-a dat mână liberă, tocmai pentru a-și putea face mendrele în partea asta de Europă (a se consulta în acest sens excelentele dezvăluiri ale fostului ofițer al Direcției generale de informații a Ministerului Apărării din Uniunea Sovietică, Victor Suvorov). Repet: Moscova poartă o imensă vină pentru al doilea Război Mondial, pentru milioanele de victime și pentru răspândirea nazismului. Cine o fi în aceste condiții nerușinatul și ipocritul?Demnitarului rus nu îi este străin faptul că România pierduse deja Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa în urma ultimatumului sovietic. Și atunci, cine o fi bravând nerușinat? Opiniile se pare că sunt foarte consolidate, de ambele părți.Îl las pe domnul Constantin Tănase să încheie:
”Iar noi, basarabenii, naivii, credeam că numai pe la Chişinău au rămas analişti furioşi că a dispărut Uniunea Sovietică. Aceştia foiesc şi prin România. Aceştia niciodată nu vor trece Prutul. Mai mult chiar, nu ne vor permite nici nouă să-l trecem. Acum înţelegem mai bine cu cine se confruntă Băsescu la Bucureşti, rămas singur în faţa unei Rusii imperiale agresive şi isterice, dar şi a unei Românii, condusă de o clasă politică fricoasă, bolnavă de amnezie istorică şi laşitate.”